Transversal · 2018
Marco de Poder, Amenaza y Significado
El sufrimiento se comprende mejor preguntando qué poder actuó, qué amenaza produjo, qué significado tuvo y qué hizo la persona para sobrevivir.
El Marco de Poder, Amenaza y Significado, conocido internacionalmente como Power Threat Meaning Framework, es un marco conceptual no diagnóstico desarrollado por Lucy Johnstone, Mary Boyle y un equipo de autores vinculados a la Division of Clinical Psychology de la British Psychological Society. Su objetivo es ofrecer una alternativa a la clasificación psiquiátrica funcional desplazando la pregunta clínica desde qué está mal en la persona hacia una formulación contextual centrada en poder, amenaza, significado y respuestas de supervivencia. El marco sostiene que muchas experiencias llamadas síntomas psiquiátricos pueden comprenderse como respuestas inteligibles, protectoras y situadas ante adversidades relacionales, sociales, materiales, culturales, ideológicas y biológicas. Funciona como un metamarco para construir narrativas personales, familiares, grupales o comunitarias que conectan acontecimientos, condiciones de vida, amenazas, recursos, significados y formas de afrontamiento. Su aportación central es reordenar el sufrimiento psicológico desde una lógica de patología individual hacia una lógica de supervivencia situada: las personas hacen cosas para sobrevivir a amenazas reales o percibidas en contextos atravesados por relaciones de poder. Referencia: Johnstone & Boyle, with Cromby, Dillon, Harper, Kinderman, Longden, Pilgrim & Read (2018); Johnstone & Boyle (2019); Boyle & Johnstone (2020).
Teoría del cambio
La persona cambia cuando puede convertir sus respuestas de supervivencia en una historia contextual que reduzca vergüenza, recupere agencia y movilice recursos de poder.
Ideas fundamentales
-
El sufrimiento tiene sentido dentro de una historia de poder y amenaza
El PAS plantea que muchas experiencias psicológicas difíciles se vuelven comprensibles cuando se reconstruyen las amenazas que la persona ha vivido y las formas de poder que las hicieron posibles o las mantuvieron. La pregunta clínica deja de centrarse en si la persona encaja en una categoría diagnóstica y pasa a explorar cómo sus respuestas tuvieron sentido en un contexto concreto. Referencia: Johnstone & Boyle, with Cromby et al. (2018); Johnstone & Boyle (2019).
-
Los síntomas pueden ser respuestas de supervivencia
El marco interpreta ansiedad, desconexión, hipervigilancia, autolesión, aislamiento, sumisión, agresividad defensiva, consumo o experiencias inusuales como posibles respuestas a amenazas que pudieron proteger, regular, comunicar, evitar daño o mantener alguna forma de control. Esta lectura no idealiza las respuestas ni niega sus costes, pero permite entender su función antes de intentar transformarlas. Referencia: Johnstone & Boyle, with Cromby et al. (2018); Boyle & Johnstone (2020).
-
El significado organiza la vía final común del sufrimiento
El PAS considera que el significado personal, social y cultural organiza cómo se vive una amenaza y qué respuestas aparecen. Una misma experiencia adversa puede tener impactos distintos según recursos, vínculos, discursos sociales, cuerpo, historia y posibilidades de acción, por lo que la formulación debe reconstruir cómo la persona entendió lo ocurrido y no solo qué ocurrió. Referencia: Johnstone & Boyle (2019); Boyle & Johnstone (2020).
-
La formulación sustituye a la etiqueta como explicación principal
El marco ofrece una alternativa a la lógica diagnóstica sin proponer una nueva taxonomía cerrada. Su herramienta principal es la formulación narrativa y contextual, capaz de integrar biografía, poder, amenaza, significado, cuerpo, cultura, relaciones y agencia para producir una explicación clínicamente útil y revisable. Referencia: Johnstone & Dallos (2013); Johnstone & Boyle (2019).
-
El contexto social forma parte del mecanismo
El PAS sitúa desigualdad, pobreza, discriminación, violencia, exclusión, medicalización, discursos ideológicos y condiciones materiales dentro de la comprensión del sufrimiento. Estos elementos no funcionan como fondo externo, sino como condiciones que configuran amenazas, significados, recursos y respuestas. Referencia: Johnstone & Boyle, with Cromby et al. (2018); Felitti et al. (1998).
-
La agencia existe dentro de restricciones reales
El marco evita reducir a la persona a víctima pasiva y también evita responsabilizarla individualmente de condiciones que no controla. La agencia se entiende como capacidad situada para actuar, elegir y construir significado dentro de límites materiales, relacionales, corporales y sociales; por eso la recuperación incluye modificar recursos y contextos, no solo actitudes internas. Referencia: Johnstone & Boyle (2019); Boyle & Johnstone (2020).
-
Las narrativas pueden ser individuales, familiares, grupales o comunitarias
El PAS no se limita a la psicoterapia individual. Puede utilizarse para construir historias compartidas en familias, grupos, comunidades, servicios, apoyo entre iguales e iniciativas de salud pública, siempre que se mantenga una actitud colaborativa y se evite imponer una narrativa experta sobre la experiencia de las personas. Referencia: Johnstone & Boyle, with Cromby et al. (2018); Boyle & Johnstone (2020).
-
Los patrones son provisionales, no diagnósticos encubiertos
Los Patrones Generales Provisionales son agrupaciones abiertas de respuestas a la amenaza y sirven para orientar comprensión, investigación, servicios y narrativas. Su valor depende de conservar su carácter flexible: pierden su espíritu cuando se usan como nuevas etiquetas rígidas o como sustitutos directos de categorías diagnósticas. Referencia: Johnstone & Boyle, with Cromby et al. (2018); Johnstone & Boyle (2019).
-
El lenguaje clínico también ejerce poder
El PAS subraya que las palabras usadas para nombrar el sufrimiento pueden aumentar o reducir vergüenza, agencia, esperanza y reconocimiento. Describir a alguien como defectuoso, desordenado o peligroso no tiene el mismo efecto que formular sus experiencias como respuestas a amenazas contextualizadas; por eso el lenguaje clínico es una herramienta ética y terapéutica. Referencia: Johnstone & Boyle (2019); Boyle & Johnstone (2020).
-
La recuperación implica aumentar poder real
La recuperación no se reduce a disminuir síntomas, sino que incluye ampliar seguridad, recursos, voz, pertenencia, derechos, vínculos y posibilidades de acción. El marco entiende que muchas respuestas de sufrimiento disminuyen cuando cambian las condiciones que sostienen amenaza y cuando la persona recupera capacidad de narrar, decidir y participar en su mundo. Referencia: Johnstone & Boyle, with Cromby et al. (2018); Boyle & Johnstone (2020).
Influencias
- Crítica al diagnóstico psiquiátrico funcional
- Formulación psicológica
- Psicología clínica crítica
- Psicología comunitaria
- Psiquiatría crítica
- Enfoques informados por trauma
- Terapia narrativa
- Construccionismo social
- Hearing Voices Network
- Investigación sobre experiencias adversas en la infancia
- Modelos contextuales del sufrimiento
- Prácticas de apoyo entre iguales
Referencias principales
- Johnstone, L., & Boyle, M., with Cromby, J., Dillon, J., Harper, D., Kinderman, P., Longden, E., Pilgrim, D., & Read, J. (2018). The Power Threat Meaning Framework: Towards the identification of patterns in emotional distress, unusual experiences and troubled or troubling behaviour, as an alternative to functional psychiatric diagnosis. Leicester: British Psychological Society.
- Johnstone, L., & Boyle, M., with Cromby, J., Dillon, J., Harper, D., Kinderman, P., Longden, E., Pilgrim, D., & Read, J. (2018). The Power Threat Meaning Framework: Overview. Leicester: British Psychological Society.
- Johnstone, L., & Boyle, M. (2019). El Marco de Poder, Amenaza y Significado: un sistema conceptual no diagnóstico alternativo. Revista de la Asociación Española de Neuropsiquiatría, 39(136), 155-173.
- Boyle, M., & Johnstone, L. (2020). A Straight Talking Introduction to the Power Threat Meaning Framework: An Alternative to Psychiatric Diagnosis. Monmouth: PCCS Books.
- Johnstone, L., & Dallos, R. (Eds.). (2013). Formulation in Psychology and Psychotherapy: Making Sense of People's Problems. London: Routledge.
- Johnstone, L. (2014). A Straight Talking Introduction to Psychiatric Diagnosis. Monmouth: PCCS Books.
- Read, J., Mosher, L. R., & Bentall, R. P. (Eds.). (2004). Models of Madness: Psychological, Social and Biological Approaches to Schizophrenia. Hove: Brunner-Routledge.
- Bentall, R. P. (2003). Madness Explained: Psychosis and Human Nature. London: Penguin.
- Romme, M., & Escher, S. (1993). Accepting Voices. London: Mind Publications.
- Felitti, V. J., Anda, R. F., Nordenberg, D., Williamson, D. F., Spitz, A. M., Edwards, V., Koss, M. P., & Marks, J. S. (1998). Relationship of childhood abuse and household dysfunction to many of the leading causes of death in adults: The Adverse Childhood Experiences Study. American Journal of Preventive Medicine, 14(4), 245-258.